Как встроить ИИ в тьюторскую практику так, чтобы усилить субъектность обучающегося и сохранить авторство его образовательного пути?

Автор публикации: Михаил Александрович Червонный, д.п.н., профессор кафедры физики и методики обучения физике Томского государственного педагогического университета.

 Отзыв о представлении результатов гранта РНФ № 26-18-00832 на XIX Международной (XXXI Всероссийской) научно-практической конференции «Тьюторство в открытом образовательном пространстве: антропопрактика в эпоху искусственного интеллекта» (21–23 октября 2026 г., Ярославль)

На конференции, посвящённой антропопрактике в эпоху искусственного интеллекта, коллектив Томского государственного педагогического университета (ТГПУ) в составе М. А. Червонного, А. П. Глухова, Н. Н. Абакумовой, П. Г. Сальцовой и Т. А. Булатовой представил промежуточные результаты фундаментального исследования, выполняемого в рамках гранта Российского научного фонда № 26-18-00832 «Фундаментальные основы интеграции искусственного интеллекта в систему педагогического наставничества: разработка теоретической модели и механизмов персонализации образовательных траекторий» (2026–2028 гг.). Тематика гранта органично вписалась в проблемное поле конференции, поскольку именно тьюторство и наставничество оказываются той практикой, где вопрос о границах и качестве участия ИИ в сопровождении обучающегося стоит наиболее остро.

Значимость темы гранта для теории и практики тьюторства.

Актуальность исследования обусловлена стремительным проникновением генеративных моделей в образование: по данным исследований, более 80% студентов российских вузов уже используют ИИ в учебных целях. Однако, ключевая проблема лежит не в технологической, а в педагогической плоскости – в готовности наставников и тьюторов выстраивать pedagogically sound (педагогически осмысленные) сценарии взаимодействия с ИИ, не подменяя человеческое целеполагание и ответственность алгоритмическими решениями. В этом контексте грант предлагает своевременный и методологически строгий ответ на запрос профессионального сообщества: он не просто фиксирует «возможности» и «риски» ИИ, но проектирует модель гибридного наставничества, в которой функции распределены между магистрантом (обучающимся), научным руководителем (тьютором/наставником) и ИИ-системой при сохранении человеческой субъектности.

Для тьюторской практики это имеет принципиальное значение. Тьютор по своей природе работает с индивидуальной образовательной траекторией (ИОТ), самоопределением и рефлексией. Проект ТГПУ предлагает инструментарий, который позволяет сделать эти процессы видимыми и управляемыми в цифровой среде, не заменяя живое взаимодействие, а высвобождая время наставника для содержательных, а не рутинных аспектов сопровождения. Именно поэтому материалы конференции – пленарный доклад А. П. Глухова о поддержке тьютора в школьном инженерном образовании, выступление М. А. Червонного о развитии критического мышления как когнитивного партнёрства с ГИИ и мастер-класс по сервису «Со-научрук» – вызвал отклик аудитории: предложены не абстрактные рассуждения, а действующий прототип и педагогический дизайн его встраивания в реальную практику сопровождения ВКР.

Научные публикации коллектива по теме гранта.

Результаты исследования оперативно вводятся в научный оборот. Центральной работой, задающей концептуальные рамки проекта, является статья А. П. Глухова, М. А. Червонного, Н. Н. Абакумовой и Е. С. Синогиной «Перспективы интеграции искусственного интеллекта в систему педагогического наставничества: результаты регионального исследования» (Вестник Томского государственного университета, 2026, № 525). В ней на материале регионального исследования проанализирована готовность педагогов к принятию ИИ-инструментов и обоснована необходимость перехода от стихийного использования нейросетей к проектированию гибридных наставнических конфигураций. Отдельного внимания заслуживает работа М. А. Червонного и Н. Н. Абакумовой «Возможности генеративного искусственного интеллекта для развития критического мышления обучающихся» (Вестник ТГПУ, 2026), в которой ГИИ рассматривается не как генератор готовых ответов, а как тренажёр для аргументации, фактчекинга и рефлексии – что напрямую коррелирует с задачами тьюторского сопровождения.

В контексте выступлений на конференции важны и смежные разработки участников коллектива. Так, доклады Н. Н. Абакумовой (о научно-методических основаниях выделения психотипов педагогов в системе гибридного наставничества), П. Г. Сальцовой (об автоматизации рутины тьютора средствами ИИ для оценки и обратной связи) и Т. А. Булатовой (о методологическом инструментарии оценки эффективности гибридного наставничества) обозначают контуры операционализации модели – от типологии наставнических позиций до измеримых критериев результативности. Совокупность этих работ демонстрирует, что проект развивается не как узкая технологическая разработка, а как междисциплинарная исследовательская программа, связывающая педагогику, психологию, философию образования и цифровую дидактику.

Ключевой вклад в повестку тьюторства.

Главный тезис, прозвучавший на конференции и красной нитью проходящий через публикации коллектива, сформулирован предельно ясно: ИИ должен быть квазисубъектом взаимодействия и помощником тьютора/наставника, а не его заменой. Сервис «Со-научрук» и лежащая в его основе логика гибридного наставничества показывают, как педагогически настраивать воздействие ИИ – через уровни помощи L1–L3, обязательную реконструкцию ответов, прозрачность цифровых следов и кабинет руководителя, работающий по принципу «интерпретации сигналов, а не тотального надзора». Для тьюторского сообщества это означает смещение акцента с вопроса «может ли ИИ заменить тьютора?» на гораздо более продуктивный: «как встроить ИИ в тьюторскую практику так, чтобы усилить субъектность обучающегося и сохранить авторство его образовательного пути?».

Представленные на конференции материалы убедительно демонстрируют, что тема гранта РНФ № 26-18-00832 обладает высокой значимостью для развития тьюторства в цифровую эпоху. Она задаёт профессиональному сообществу не только теоретические ориентиры, но и практический инструментарий для проектирования педагогически ответственного взаимодействия с искусственным интеллектом – взаимодействия, в котором тьютор остаётся архитектором помощи, а обучающийся – автором собственного исследования и образовательной траектории.