Не соперники, а партнеры. Репортаж с пермского методического семинара тьюторов

17 июня 2026 года в Перми состоялся методический семинар, организованный Пермским региональным отделением Межрегиональной тьюторской ассоциации. Тема «Тьютор, дополненный ИИ: возможности, ресурсы, границы» собрала 14 участников из школ Перми, Чайковского и Березовского района. Камерный формат, всего 4 группы по 4–5 человек, позволил превратить встречу не в лекцию, а в живую лабораторию, где каждый голос был услышан.
В центре практической части семинара оказался реальный кейс 15-летней Полины. Три встречи с тьютором девочка повторяла: «Я не знаю, чего хочу. Я знаю, что должна — хорошо учиться, поступить в вуз, найти работу». Родители настаивали на медицине. И только на четвертой встрече, когда разговор зашел об эмоциональном интеллекте и важности распознавания собственных чувств, Полина неожиданно произнесла: «А ведь я тоже хочу быть врачом. Просто родители меня так достали этим, что я говорила назло». Именно этот момент стал точкой сборки для участников. Где в этой истории ИИ мог бы стать тьютору помощником, а где — навредить?
В ходе групповой работы и этапа «сборки» участники составили общую картину  сильных сторон искусственного интеллекта  при использовании  в тьюторском сопровождении.
1. Выход на ИОМ. ИИ помогает структурировать размышления тьюторанта, предлагая уточняющие вопросы там, где подросток застревает в тупике «я не знаю».
2. Аналитика и генерация идей. Нейросеть оперативно обрабатывает массивы информации — например, профессии из Атласа — и предлагает варианты, которые тьютор мог бы не заметить.
3. Быстрый поиск ресурсов. От списка курсов до свежих исследований — ИИ экономит часы рутины.
4. Многопозиционный взгляд. Один и тот же запрос можно «скормить» нейросети с разными ролями (эксперт, критик, оптимист), получая объемную картину.
5. Стартовая площадка для действия. Сгенерированный ИИ материал нередко становится катализатором: толкает тьюторанта к собственной рефлексии, дает опору для первого шага.
Например, для кейса Полины участники сформулировали такие рабочие промпты:
«Ты — профессиональный тьютор. Девочка 15 лет только что сказала: “Я тоже хочу быть врачом”, но до этого три встречи отрицала интерес. Какие вопросы ты задашь ей на следующей встрече, чтобы проверить глубину этого решения и отделить его от родительского давления?»
Другой запрос звучал так:
«Составь список 10 неочевидных медицинских специальностей, не связанных с кровью и больницами, чтобы показать подростку широту выбора».
Участники единодушно отметили: качество ответа напрямую зависит от точности промпта. Роль, контекст, ограничения — всё это определяет, получит тьютор банальность или неожиданный инсайт.
Однако главное открытие семинара лежало в другой плоскости. Участники четко обозначили зоны, куда искусственному интеллекту вход воспрещен. Это вся сфера чувств и эмоций.
Почему?
 ИИ не знает истории семьи, интонаций голоса, внутреннего состояния ребенка в каждую конкретную секунду.
 Он не способен уловить разницу между «я думаю» и «я чувствую» — а именно это различие стало поворотным в кейсе Полины.
 У нейросети нет доступа к целостному психологическому портрету человека, она оперирует словами, но не живым контекстом.
Одна из участниц на рефлексии сказала: «Я пришла с надеждой, что ИИ поможет мне “расколоть” сопротивление подростка. А поняла, что сопротивление — это зона моего профессионального мастерства. Никакой алгоритм ее не заменит». Этот инсайт стал общим для всей группы.
Особенно плодотворным оказался формат «Мировое кафе», где участники переходили от стола к столу, дополняя идеи друг друга. В итоге родилась групповая «Карта умений тьютора, дополненного ИИ» , включающая три уровня:
1.Технические умения — грамотно формулировать промпты, проверять факты, структурировать информацию, отсеивать «галлюцинации» нейросети.
2.Коммуникативные умения — сохранять живой диалог с тьюторантом, не подменяя его общением с машиной; уметь переводить «сухие» ответы ИИ на человеческий язык.
3.Рефлексивные умения — постоянно задавать себе вопрос: «Где я делегирую ИИ, а где остаюсь главным действующим лицом?» Именно третий уровень вызвал самые горячие дискуссии: участники признались, что иногда хочется «спихнуть» сложные эмоциональные вопросы на алгоритм, но именно здесь — зона ответственности тьютора.
На этом же этапе каждый создал личную памятку «Мои правила работы с ИИ» . Среди самых ярких формулировок:
«Никогда не использовать ИИ для формулировки чувств тьюторанта — только сам человек называет то, что переживает».
«Прежде чем взять ответ ИИ в работу, спросить себя: “А как бы я сказал это своими словами?”»
«Использовать ИИ только как черновик идей, финальное решение всегда обдумывать без него».
Эти простые и жесткие правила стали личным компасом для каждого.
Любопытный эффект заметили участники в ходе обсуждения: ИИ может помогать тьютору развивать собственные компетенции, а не только обслуживать запросы тьюторанта.
Вот как это работает:
 Декомпозиция задачи. ИИ помогает разбить сложную тьюторскую задачу на этапы, структурировать вопросы и ответы, выстроить логику встречи.
 Тренировка супервизорского мышления. Нейросеть можно попросить выступить «оппонентом»: задать неудобные вопросы, которые мог бы задать супервизор, или предложить три варианта развития диалога в зависимости от реакции тьюторанта.
 Работа с ограничениями. Умение задавать четкие рамки (по времени, возрасту, глубине ответа) тренирует саму тьюторскую точность.
Участники подчеркнули: ИИ не заменяет живого супервизора, но становится отличным «разогревом» перед реальной консультацией, помогает отрепетировать сложные диалоги без риска для живого человека.
На финальной рефлексии участники сравнивали свои утренние ожидания с реальными итогами.
Что совпало: понимание, что ИИ — мощный аналитик и генератор, способный экономить время и расширять горизонты поиска.
Что не совпало: иллюзия, что нейросеть подскажет «правильное» решение в сложных случаях, уступила место осознанию: решение всегда остается за человеком. Одна из участниц сформулировала это так: «Страх перед ИИ уходит ровно в тот момент, когда мы перестаем спрашивать “заменит ли он меня?” и начинаем спрашивать “как он поможет мне быть лучше?”».
Второй важный вывод: ИИ не должен и не может заменить живого общения. Он не истина в последней инстанции, а лишь инструмент. И как любой инструмент, требует компетентного владельца. Поэтому базовой компетенцией тьютора будущего участники единогласно признали критическое мышление — способность оценивать, проверять, переосмысливать и адаптировать ответы ИИ к уникальной человеческой ситуации.
Семинар завершился анонсом Тьюторской конференции, которая пройдет 21–23 октября 2026 года. Но эта встреча стала не просто информационным мостиком. Участники получили «задание-вызов»: привезти на конференцию свои первые наработки, созданные в тандеме с ИИ, и представить их в рамках практических мастерских. Так семинар превратился не в точку, а в старт нового исследовательского трека для пермского сообщества.
В неформальном общении в формате «Открытого микрофона» родились новые профессиональные контакты, обменялись телефонами, договорились о взаимных супервизиях. И, пожалуй, главный итог, который зафиксировали все: живое общение с коллегами, поддержка и совместный поиск — это то, что никакой, даже самый умный, алгоритм не заменит.

Зюрина Т. А., рук-ль Пермского РО МТА