Тьюторская конференция завершилась. Размышления Татьяны Климовой, спикера Пленарной сессии

На тьюторской конференции “Антропопрактика в эпоху ИИ” я выступила с пленарным докладом «От пространства возможностей к пространству действия». Мне хочется продолжить здесь разговор, который начался с подготовки этого доклада и после выступления только обострился. Поэтому попробую снова писать сюда о тьюторстве, образовании и профессиональном мышлении, переносить из ТГ.
Одна из мыслей моего пленарного доклада была такой: ИИ делает результаты доступнее. То, на что раньше требовались время, усилия, определённые знания и умения, теперь иногда можно получить почти сразу. При этом получение результата ещё не означает, что человек освоил способ действия, научился ориентироваться в ситуации, выбирать и пробовать собственные решения. Исключение здесь, пожалуй, только ручной труд и рукоделие (ну, может, еще спорт). Да и вообще, пространство возможностей расширяется. Самые разные ресурсы всегда к твоим услугам. Теперь ещё и ИИ. Но как человек переходит, например, от «просто интересно» к реальному изучению курса? Что позволяет ему начать искать, выдержать неопределённость, попробовать, получить результат и понять, что делать дальше?
Мне кажется, этот вопрос особенно важен для тьюторства. Мы умеем обсуждать интересы и намерения тьюторанта, искать ресурсы, открывать новые возможности, придумывать форматы работы. Но не всегда эти усилия приводят к тому, что человек начинает действовать самостоятельно. И здесь я возвращаюсь к вопросу, который для меня давно стал одним из главных: Как тьютор конструирует своё собственное действие? На что он опирается, когда выбирает, что делать в конкретной ситуации? Как понимает, что именно сейчас требует его вмешательства? Как соотносит свой замысел с тем, что происходит с тьюторантом? И как определяет, что его работа действительно что-то изменила?
Иначе реально создать таких «агентов-тьюторов», которые будут заменять «кожаных» и работать на уровне технологической карты. Не сомневаюсь, кстати, что хорошо работать будут (и в частных случаях уже работают). В супервизиях я порой вижу, что описание своей деятельности тьютор ведёт пооперационно: задавал вопросы, составляли таблицу, рисовали майнд-мэп и т.д. Ещё может добавиться рассказ о том, как выбирал инструменты, почему именно их, что получилось и что не получилось. Всё это важно, такое описание даёт материал для анализа. Проблема возникает, когда на нём рефлексия заканчивается. Для меня и в моей работе и в супервизии ситуаций коллег остаётся важнейшим вопрос о Посредничестве. Что именно происходит в пространстве взаимодействия и благодаря чему меняется возможность самого тьюторанта действовать? Как мы понимаем, что состоялось не просто выполнение последовательности операций, пусть даже очень удачно подобранных, а изменение в том, как человек ориентируется в своей ситуации и что теперь может сделать сам?..
Мне это интереснее утверждений про абстрактную «человечность» в споре о том, заменит ли ИИ тьютора. Вот и пытаюсь разобраться…

Татьяна Климова, тьютор, г. Томск