Круглый стол в рамках Весеннего фестиваля тьюторства

На Весеннем региональном тьюторском фестивале 17 мая состоялся круглый стол, на котором обсуждались вопросы информационной безопасности в тьюторской деятельности.

Существует ряд противоречий, порождаемых информационным обществом. Тьютору приходится непосредственно сталкиваться с некоторыми из них, например, отбор качественной достоверной информации.

ВОПРОСЫ для обсуждения

• Насколько тьюторанты изначально умеют работать с информацией?
• Готовы ли они этому учиться или ждут готовых решений от тьютора?
• Как Вы подходите сами к работе с информацией, чтобы полагаться в работе на её надежность?
• Какие критерии научности получаемого знания о методах, инструментарии для Вас надежны?

Обсуждением парадоксов дезинформационного общества явилось продолжением.  Развитие информационных технологий уже сегодня привело к тому, что манипулятивные практики использования социальной информации развиваются опережающими темпами по отношению к практикам добросовестного ее использования.

ВОПРОСЫ К АУДИТОРИИ

• Приходилось ли вам брать на себя задачу предупреждения о мерах безопасности при выборе информации из интернет источников?
• Допустимо ли вмешательство тьютора в выбор тьюторанта при явно неудачном варианте?
• Какие критерии этичности информации существуют лично для вас или приняты в вашем сообществе?
• Случалось ли отговаривать от каких-то активностей?
• Что было критичным/недопустимым?
• Какую аргументацию приводили?

В фокусе внимания собравшихся были также  следующие вопросы

• Существует ли баланс между спросом и предложением на различного рода активности? Что преобладает, если нет.
• Повышается ли запрос на тьюторское сопровождение или снижается?
• Изменился ли запрос от тьюторантов или их родителей (для школьников) в связи с последними событиями? Как?

 По мере роста доступности информации, необходимой для принятия решений и расширения возможностей ознакомления с ней любого из нас, все более востребованными оказываются информационные посредники. Все меньшим непосредственным и самостоятельным оказывается участие в решении общих задач отдельного человека, не рекрутированного в круг экспертов. Информационное общество создает возможности всеобщей прямой демократии, однако даже в гипотетическом случае ее реализации мы не уйдем от уже сформировавшейся ситуации, когда эксперты – лидеры мнений, медийные персоны – будут влиять на умонастроения подавляющего большинства.

ВОПРОСЫ К АУДИТОРИИ

• С какого рода «экспертами» о тьюторстве вам приходилось сталкиваться?
• Приходилось ли обращаться к опыту лидеров мнений как аргументу на тьюториале? С родителями тьюторантов?
• Приходилось ли противостоять такому мнению при работе с тьюторантами? С родителями тьюторантов?
• К чьему экспертному мнению прибегаете Вы в сложных случаях?
• Как Вы видите наставника для тьютора?

Готтхард Бехманн об обществе риска: Процесс все большей коммерциализации высшего образования может привести к эрозии универсальности и гибкости высшего образования в угоду сиюминутной и неизбежно изменчивой рыночной конъюнктуре. Здесь точное предсказание, а значит и строгое детальное планирование невозможно. Стремление к такого рода точности увеличивает лишь вероятность ошибки. Таким образом, как верно подчеркивает Бехманн, общество знания одновременно становится обществом риска.

ВОПРОСЫ К АУДИТОРИИ

Как известно, в wuka мире помогают “выжить” и ценятся soft skills:     эмпатия, критическое мышление…

• В вашей практике возрастает ли стремление тьюторантов освоить эти навыки?
• К какой деятельности успешнее всего они обращались для освоения этих навыков?
• Дают ли образовательные учреждения учащимся такую возможность? Насколько успешно?
• Вступали ли вы в противоречие с регламетированностью образовательного учреждения и свободой выбора тьюторанта? Как его разрешали?