Обнаружение Себя и Другого через вопрошание (на материале учебной сессии студентов магистратуры) (Елизарова Е.А.)

Елизарова Е.А. Обнаружение Себя и Другого через вопрошание (на материале учебной сессии студентов магистратуры) // «Тьюторство в открытом образовательном пространстве: языки описания и работы с «самостью» — развитие личности; становление субъектности; формирование self skills». / Материалы XIII Международной научно-практической конференции (XXV Всероссийской научно-практической конференции) 27–28 октября 2020 г. / Научные редакторы: Е. А. Волошина, Т. М. Ковалева, А. А. Теров — М.: Ресурс, 2020. — 384 с.

Обнаружение Себя и Другого через вопрошание (на материале учебной сессии студентов магистратуры)

Организация участников учебного процесса является основным прин- ципом работы современного педагога. На основе опыта работы со сту- дентами и абитуриентами тьюторской магистратуры представлено описание вопросных техник на «обнаружение другого» и через другого как участника, построение и понимание собственных смыслов и по- нимание Себя, осознанности собственного выбора и действий.

Ключевые слова: техники вопрошания, интерактивное вопрошание, забота о себе, тьютор.

Из отзывов участников сессий интерактивного вопрошания

«В вопросах коллег я увидел ответ на свой вопрос».

Как связаны вопросные сессии с работой над собой, с познанием себя или заботой о себе? Рассмотрим этот вопрос на материале организации вопросных сессий со студентами и абитуриентами тьюторской магистратуры.

В 2019–2020 году мы провели ряд сессий интерактивного вопрошания, целью которых было знакомство наших участ- ников с техниками тьюторской работы и имплементация этих техник в работу с тьюторантом, этот опыт описан нами в статье

«Интерактивное вопрошание как одна из технологий совре- менного образования» [1]. Этой сессией мы стремились достичь двух целей: во-первых, познакомить абитуриентов с техникой вопрошания как одной из основных техник тьюторской работы, во-вторых, помочь им использовать эту технику для собственного образовательного самоопределения. В связи с этим была подо- брана актуальная для абитуриента тема «Почему я выбираю тьюторскую магистратуру и какие у меня в связи с этим есть вопросы». Сессия стала одним из первых опытов работы на- шей лаборатории в дистанционном формате: вся работа велась на платформе Zoom с применением доски Miro и карточек этой доски. Участники не видели друг друга, работали микрофоны.

На первом такте работы каждому было предложено напи- сать по 2–3 вопроса, которые у них есть по теме сессии. Далее эти вопросы были выложены в линию, чтобы другие участники смогли ознакомиться с ними и, возможно, как-то конкретизи- ровать или уточнить понимание.

Следующим заданием было переформулировать данные во- просы: сделать из «открытого» вопроса «закрытый», а из «закры- того» вопроса — «открытый» (напомню коротко, что «открытые вопросы» подразумевают развернутый ответ, а на «закрытые» можно ответить только два ответа: «да» или «нет») [2].

На следующем такте участникам предлагалось время запи- сать свои вопросы (участники могли выбрать уже имеющиеся вопросы или дописать новые вопросы, которые у них появи- лись по ходу сессии) и затем совместно создать Карту вопросов на доске (варианты этой техники также описаны нами в той же статье «Интерактивное вопрошание как одна из технологий современного образования») [1]. Таким образом, участники мог- ли уточнить вопросы другого, соотнести смысл своего вопроса с имеющимися вопросами, таким образом, создавались группы вопросов объединенные общей темой.

Далее участникам предлагалась индивидуальная работа: сделать собственное поле вопросов, выбрав наиболее значимые для себя вопросы из имеющихся и при желании дополнить их новыми. Примеры вопросов, которые задавали участники: «Как определить эффективность работы тьютора?», «Каковы техники обучения в онлайн?», «Как работать тьютору с незнакомой ему темой студента?», «Как исследовать новые формы обучения?»

После этого участники знакомились с вопросными полями друг друга и должны были сформулировать тему (смыл) чужо- го вопросного поля, также они могли по желанию дополнить вопросное поле участника своим вопросом. Были отмечены следующие темы вопросных полей «вопросы про исследование и организацию», «исследование онлайн- формата и дорожная карта обучения», «организация работы магистратуры и оценка результата работы тьютора».

В результате рефлексии этой сессии будущими абитуриента- ми тьюторской магистратуры было отмечено, что они получили более глубокое понимание тьюторской работы, конкретизировали свои собственные установки на учебу в магистратуре и выбор магистратуры для собственного развития. Вопросы других «по- могли расширить свои горизонты восприятия и посмотреть под другим углом на собственную мотивацию и замысел поступления». Здесь мы увидели, что роль другого участника способство-  вала расширению собственных взглядов. Нужно отметить, что именно в вопросных сессиях другие участники рассматривает- ся как дополнение тебя и твоих вопросов. Так как сам вопрос способствует «мягкому» проникновению в новое пространство, а не столкновению, что бывает при обнаружении иного мнения, убеждения или цели. Таким образом, гипотеза нашего будуще- го исследования состоит в том, что именно вопрос (а не готовое мнение), помогает участникам вопросных сессий обнаружить себя в другом и начать видеть себя через взгляд другого.

Цель практики себя — это, по сути, и есть я сам и проявле- ние себя как такового, начиная с пифагорейских школ. Данные практики были закрытыми, и если вспомнить отбор в пифа- горейские школы, то считалось, что не каждый способен ими овладеть, что данные знания сакральны. И не только пифаго- рейская школа, но об этом же свидетельствуют египетские,     а затем и греческие мистерии и ритуалы.

Обратимся к истории философии  и  временам  Платона, в «Диалогах» которого данная роль отводится Сократу. Здесь значимость Другого активна и побуждает, как бы мы сейчас сказали, к проявлению осознанности себя в собственных по- ступках и к восприятию мира.

Далее я буду ссылаться на текст Мишеля Фуко «Герменевтика субъекта», в котором автор ведет свои исследования практики Себя. Идеи и работа Мишеля Фуко, особенно последних лет его жизни (1980–1984 гг.), очень близки нашим взглядам. В своей работе Фуко проводит исследование практик Себя в разные исторические периоды, через эти практики проводит смену культурных традиций, запечатленных человечеством во време- ни. Своим историческим экскурсом Фуко показывает незримую параллель и влияние этих традиций (практик Себя) на культуру. В этой работе нам интересна роль другого в проявлении себя в мире. Стоит обратить внимание, что изначально Другой рассматривается в роли учителя по отношению к ученику. Вот, что об этом пишет Фуко: «И я думаю (мне кажется, что на это стоит обратить внимание), именно это и определяет позицию учителя применительно к epimeleia heautou (заботе о себе). Потому что забота о себе — это что-то такое, что, как вы сами в том убедитесь, обязательно должно быть опосредовано кем-то другим, учителем. Невозможно заботиться о себе без посредства учителя, без учителя нет заботы о себе. Но от чего зависит пози- ция учителя, и о чем он заботится, прежде всего, так это о том, как сможет заботиться о себе его подопечный. В отличие от врача или главы семьи он не заботится о теле, не заботится об иму- ществе. В отличие от учителя в школе он не заботится о том, чтобы развить умения и способности обучаемого, не стремится научить его красиво говорить, не учит побеждать соперника и т. д. Учитель — это тот, кто заботится о том, как заботится о себе его ученик, и для кого любовь к своему ученику — это способ позаботиться о его заботе о самое себе. Своей бескорыстной любовью к юноше он являет ему образец того, как сам юноша должен заботиться о себе в качестве субъекта. И если я останав- ливаюсь на этих трех кратких пояснениях, касающихся врача, главы семейства и влюбленных, если я подчеркиваю значение этих примеров, играющих в построении текста роль, скорее, связующую, так это потому, что они, на мой взгляд, поднимают вопросы, которые впоследствии станут весьма важными для истории заботы о себе и ее техник» [3, с. 36].

Фуко своем в историческом экскурсе показывает, что для достижения себя, или как называет это Фуко — «Субъектив- ности», человеку необходимо было примкнуть к закрытым группам, сектам или школам, где роль Другого выступала по- средником-проводником между индивидом и его спасением (как отдельной «трансисторической Идеей», становящейся актуальной в раннем христианстве). Про проводника (Другого) и его роль Фуко пишет: «Другой необходим в практике себя для того, чтобы определяющая эту практику форма на самом деле достигла цели, обретя свой предмет, который есть я сам (Ie soi), и исполнилась им. Чтобы практикование себя привело к этому

«я сам», в которое оно метит, нужен кто-то еще. Такова общая формула» [3, с. 51]. Разбирая этот вопрос более подробно, Фуко осуществляет типологизацию функций другого:

1. Другой как пример для подражания, как носитель тради- ций, успешного опыта.
2. Другой для передачи определенных умений и сноровки.
3. Другой для решения спорных задач и вопросов в условии неопределенности (этот тип Фуко относит к Сократу).

«Эти учительства,— продолжает Фуко,— стало быть, действу- ют с помощью неведения, а равно и с помощью памяти в той мере, в какой речь идет или о том, чтобы закрепить в памяти некий образец, или запомнить, выучить что-то, обучиться какому-то навыку, или также обнаружить, что те знания, которых нам  не хватает, попросту скрыты в самой же памяти, и что, следова- тельно, если мы и вправду не знали, что чего-то не знали, то тем более правда, что мы не знали, что знаем это. Различия между этими тремя типами учительства не столь уж существенны» [3, с. 51]. Так Фуко заключает один из витков своих размышлений.

И мы пока остановимся на данном тезисе и его разберем чуть подробнее в нашем опыте вопросных сессий с тьюторами и абитуриентами тьюторской магистратуры. В наших техниках роль учителя (Другого) выполняют сами участники сессий, именно через вопросы и организацию вопросного пространства наши участники получают опыт обнаружения другого. Фуко подводит к похожему размышлению через роль другого в на- ставнике для открытия себя и вот, что он пишет: «Дело в том, что такое развитие практики себя, то, что она становится особой формой социальных отношений,— если и не универсальной, то, по меньшей мере, всегда возможной, даже если это не взаи- моотношения учителя философии и его ученика,— означает возникновение чего-то нового и очень важного: появление новой этики, касающейся не столько речи и дискурса вооб- ще, сколько взаимоотношений с Другим. И именно эта новая этика словесного общения выражается основополагающим понятием parrhesia (откровенность — принцип вербального поведения)…» [3, с. 68].

Применение техник в работе с собой и другим уводит нас во времена античности и глубже, в разные эпохи эти техники способствовали запросам времени: античность и до-антично- сти — это место Себя и проявление (явление) себя, как такового, а раннее христианство — это идея спасения. Проблема Человека и его роли открыта и остается актуальной. На сегодняшний день речь идет о Свободе и ее роли для развития и жизни человека.

В целом вся практика работы с вопросными техниками    и организация коллективных пространств в работе с вопро- сом показывает значимость другого в решении собственных вопросов. Полученные результаты работы с тьюторами и абиту- риентами говорят, что противо- и сопоставление себя с другим ведет к новому рассмотрению горизонта собственных действий, а иногда и новому открытию себя. В силу этого организация кол- лективных пространств в работе с вопросом является, на наш взгляд, важным направлением тьюторского действия.

Наши исследования в этой области только начались, мы будем продолжать изучать опыт и философские исследования предыдущих поколений, чтобы, во-первых, расширить воз- можности применения вопросных техник в работе тьюторов, и, во-вторых, дать возможность участникам посредством этих техник прийти к пониманию себя. Мы считаем, что профессия тьютора теперь является основным носителем практик «заботы о себе», а наши вопросные техники будут способствовать разви- тию этих практик. О роли вопросов в развитии навыков Себя (Selfskills) можно ознакомиться в наших более ранних текстах [4].

Литература:

1. Данилова В. Л., Елизарова Е. М., Карастелев В. Е. Интерактивное вопрошание как одна из технологий современного образования // Интерактивное образование.— 2020.— № 2. С. 12–18.

2. Карастелев В. Е. В чем состоит современная культура вопрошания? Как научить ставить собственные вопросы, а не заимствовать чужие? // Современное образование.— — № 4. 0 С. 104–118
3. Фуко М. Герменевтика субъекта. Издательский дом: Наука.—
4. Данилова В. Л., Карастелев В. Е. Поддержание вопрошания как компетентность тьютора // Тьюторство в открытом образователь- ном пространстве: идея и реализация функции посредничества. Материалы XI Международной научно-практической конферен- ции (XXIII Всероссийской конференции) 30–31 октября 2018 г., С. 190–196.