Модель интеграции тьюторского подхода в смысловые ориентиры образовательной организации (Е.В. Аксанова)

Модель интеграции тьюторского подхода в смысловые ориентиры образовательной организации.

Аксанова Е.В.
ЦАО «Клевер Клуб»
г. Краснодар

Аннотация. В данной статье представляется модель интеграции тьюторского подхода в смысловые ориентиры образовательной организации. Представляются компоненты модели, объясняется их значение.
Ключевые слова: образовательная среда, образовательное пространство, атмосфера, индивидуальный подход, индивидуализация, эмоциональный интеллект, результат.

Данная модель (Рис. 1) была создана и апробирована в Центре альтернативного образования «Клевер Клуб», г. Краснодар. Её создание – попытка объединить практики индивидуализации, тьюторства, теории потребностей, эмоционального интеллекта, требования федеральных стандартов для достижения максимально эффективного образовательного результата.
Первый компонент нашей модели – Атмосфера. Мы часто используем понятия «образовательная среда», «образовательное пространство», «атмосфера школы». В чём их различие? (Табл. 1)

Согласно определению В. Ясвина [11] под образовательной средой мы понимаем систему влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможности для её развития, содержащиеся в социальном и пространственно-предметном окружении. Виктор Панов [9] даёт определение образовательной среды как системы педагогических и психологических условий и влияний, которые создают возможность как для раскрытия ещё не проявившихся интересов и способностей, так и для развития уже проявившихся способностей и личности учащихся, в соответствии с присущими каждому индивиду природными задатками и требованиями возрастной социализации.
Образовательное пространство по определению С. Кривых определяется как совокупность образовательных институтов, образовательных процессов и образовательных сред, действующих на конкретной территории, набор определённым образом связанных между собой условий, которые могут оказывать влияние на человека, при этом в самом понятии пространства не подразумевается включённость в него человека». [5] А в образовательную среду человек уже включён — он рассматривается как субъект образовательной деятельности, изучается и моделируется его взаимодействие с другими субъектами и объектами среды.
Понятие «образовательной атмосферы» в научной среде встречается реже, и мне не удалось встретить его научного определения. Слово «атмосфера» произошло от древнегреческих слов «пар» и «сфера» и означает газовую оболочку небесного тела, удерживаемая около него гравитацией. Если пойти логическим путем, то по аналогии под «атмосферой̆» мы понимаем среду, в которой̆ находимся, чем дышим, что нас окружает и чаще всего не является осознаваемым для находящихся в этой̆ среде, но точно влияет на психологическое состояние. Скорее, атмосфера ощущается по внутренней̆ оценке — «хорошо» или «плохо», «легко» или «трудно», «свободно» или «напряженно». Будучи неосознаваемой̆, но ощущаемой̆ учениками, атмосфера создается, инициируется педагогом-фасилитатором, а затем учащиеся вовлекаются в этот поток и под руководством педагога принимают в его созидании активное участие.» [10] Атмосфера включает в себя и организацию пространства, и стиль отношений, и легкость учебного процесса, и ощущение структуры и времени, и возможность творческого проявления и др.

Когда мы говорим про атмосферу, то на первый план выходит характеристика комфорта. «Мне комфортно в этой атмосфере» — значит, она мне подходит, мне хочется в ней находиться. Но важно понимать и обратную установку: «И я не нарушаю комфорт другого человека.»
Второй компонент, который мы затрагиваем в своей модели – это индивидуальность – сочетание биологических и социальных качеств, которое отличает одного человека от других людей. К аспекту индивидуальности в своей модели мы относим и индивидуальный подход, и индивидуализацию, и персонализацию, т. к. все эти подходы учитывают именно особенности индивида. Все эти технологии обучения учитывают особенности ученика, признают его непохожесть. Как определила Т.М. Ковалёва индивидуальный̆ подход – это подход, предполагающий̆, что взрослые подбирают в соответствии с особенностями ребенка содержание и технологии обучения и воспитания. Индивидуализация – это процесс, при котором активным в выборе содержания своего образования становится сам ребенок [4]. В индивидуальном подходе ведущую роль играет учитель, который адаптирует содержание, методы и темпы учебной деятельности к особенностям ученика. Индивидуальный̆ подход выступает в качестве принципа обучения, а под индивидуализацией̆ понимается учет личностных особенностей̆ каждого ученика, т.е. дифференцированное обучение выступает в качестве условия и средства индивидуализации, а индивидуальный̆ подход является принципом, на основе которого этот процесс организуется. [2]
На стыке атмосферы и индивидуальности формируется уважение. «Меня ценят, и я ценю окружающих меня людей и пространство вокруг». В толковом словаре русского языка Ожегова и Шведовой можно встретить следующее определение: «Уважение – почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств.» [8]
Следующий неотъемлемый компонент нашей модели – это эмоциональный интеллект. «Меня, мои эмоции слышат, понимают, и я слышу и понимаю эмоции другого человека». В 1990 г. Дж. Мэйер, П. Сэловей и Д. Карузо определили эмоциональный интеллект как способность идентифицировать собственные эмоции и эмоции окружающих и использовать эту информацию для принятия решений
[1]. Отечественный исследователь Д.В. Люсин определяет эмоциональный интеллект как совокупность способностей для понимания своих и чужих эмоций и управления ими [6]. С его точки зрения способность к пониманию эмоций означает, что человек: может распознать эмоцию, идентифицировать её, понять причины, её вызвавшие. А способность к управлению эмоциями означает, что человек может контролировать интенсивность своих эмоций, их внешнее выражение.
На стыке атмосферы и эмоционального интеллекта появляется такая категория, как Безопасность. «Мне безопасно, и я не нарушаю безопасность другого человека». Согласно теории иерархии потребностей Маслоу, понятие безопасности определяется как одна из базовых потребностей человека – чувствовать себя в безопасности и защищённости. Имеется в виду именно психологическая безопасность, где каждый чувствует себя комфортно и защищенно, не боясь свободного выражения мыслей и идей. К потребности безопасности относятся: чувство защищённости, стремление к стабильности и порядку, отсутствие тревоги. Одна из закономерностей иерархии потребностей в том, что более высшие цели, в том числе и образовательного, развивающего порядка, можно достичь в том случае, когда базовые удовлетворены [7].
И заключительные три компонента нашей модели относятся к парадигме «Хочу-могу-надо». Изначально эта формула была разработана советским психологом Климовым Е.А. для помощи выпускникам в выборе профессии. Но если перенести её на весь образовательный процесс, то «Хочу» – это интересы, склонности и желания ученика, которые тьютор помогает ему выявить; «Надо» – это различные требования федеральных стандартов к количеству и содержанию предметов, которые ученик должен освоить; а «Могу» – это соотношение «Хочу» и «Надо» – его Индивидуальный маршрут, его личные результаты, в рамках и за рамками обязательной программы; его выборы – которые могут быть результатом тьюторского сопровождения.
Параметр «Интерес» в рамках уроков может быть проявлен как стремление педагога сделать урок интересным, так и стремления ученика быть включённым в этот урок. Параметр «Надо» – обязательство всех сторон образовательного процесса действовать в рамках установленных норм, а параметр «Могу» будет воплощен в Результате, который станет ключевым фактором в работе модели [3].
Все эти элементы работают и в отношениях ребенок – ребенок, и в отношениях ребенок – взрослый, и в отношениях взрослый – взрослый. Под взрослыми понимаются и родители, и педагоги. В классе мы учим детей видеть индивидуальность каждого, уважать эту индивидуальность, экологично проявлять свои эмоции, понимать эмоции другого, формируя безопасную и уважительную атмосферу. Мы учим детей соотносить свои «Хочу» с «Надо» и достигать в итоге результатов. В коллективе мы также учимся понимать индивидуальности, экологично выражать эмоции, ценить окружающих и пространство вокруг. Мы действуем в рамках установленных правил и стремимся развивать свою педагогическую идентичность. И в сообществе родителей, в отношениях родителя и педагога, мы также должны придерживаться этих принципов, чтобы взаимодействие было максимально гармоничным и эффективным.

Список использованной литературы
1. Mayer J.D., Salovey P. Emotional Intelligence. N.Y., 2005.
2. Газимова Т.Р. Определение содержания понятий «Индивидуальный подход в обучении» и «Индивидуализация обучения» // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2021. №5.
3. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения: учеб.пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / Е.А. Климов. – 4е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – 304 с.
4. Ковалёва Т.М. Презентация «Индивидуализация образования». –Томск, 2012.
5. Кривых С.В. Соотношение понятий «Среда» и «Пространство» в социокультурном и образовательном аспектах // Известия АлтГУ. 2010. №1-2.
6. Люсин Д.В. Социальный интеллект: Теория, измерения, исследование. М., 2004.
7. Маслоу А. Мотивация и личность = Motivation and personality : 1987. — СПб. : Питер, 2003. — 351 с. — Пер. с англ. Т. Гутман, Н.Мухина.
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000.
9. Панов В. Психодидактика образовательных систем: теория и практика. — СПб.: Питер, 2007. — 352 е.: ил. — (Серия «Практическая психология»).
10. Суслонова Е. И. Атмосфера как объект диагностики в педагогике фасилитации / Е. И. Суслонова, Я. А. Кравчук. — Текст : электронный // Цифровая педагогика: от дидактики к педагогическому дизайну : сборник статей Международной научно-практической конференции. Конвент — УГИ 2023 (Екатеринбург, 31 марта — 1 апреля 2023 г.). — Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2023. — C. 136-141.
11. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. —— М.: Смысл, 2001. — 365 с.
Информация об авторе
Аксанова Елена Владимировна – руководитель Центра альтернативного образования «Клевер клуб», региональный эксперт МТА, г. Краснодар, e-mail: aks.elen@mail.ru