Толоконникова Т.В. «Альтернатива как условие развития образования». Тезисы

Толоконникова Татьяна Валериевна «Альтернатива как условие развития образования». Тезисы

Выступление в ОП РФ на Круглом столе по альтернативному образованию, апрель 2011 г.

Цитата, прозвучавшая на круглом столе по дополнительному образованию:

«Мы рассуждаем здесь, словно «под собою не чуя страны»» (Е.Ямбург)

Если «чуять» страну и мир – особенное время. Кризис. И как сказал министр образования и науки А. Фурсенко в отношении образовательной политики, « действия, приводящие к ухудшению ситуации в образовании могут быть равны самоубийству». Но ведь и бездействие тоже может иметь такой результат, бездействие, когда требуется принятие важных стратегических решений. Сегодня такими решениями являются решения, связанные с отказом от идеи всеобщего, обязательного и унифицированного образования, с пониманием жизненной необходимости в альтернативных формах образования и поддержкой этих форм.

Кажется, что сегодня особенно, хотя, наверное, это правильно в отношении любого времени, альтернатива – это то явление, которое определяет развитие. Не масштаб финансовых вливаний, не модернизация, не создание идеальных стандартов… Почему? Да потому что развития нет без возможности выбора. А «альтернатива», если мы посмотрим значение слова – это «необходимость выбора одной из двух (или неск.) взаимоисключающих возможностей», или сама по себе такая возможность.

Я опущу пока слово «взаимоисключающих», подчеркнув понятия «возможность» и «выбор». Именно с возможностями должна быть связана образовательная система. Возможностью учиться и достигать всяческих высот, если есть к этому стремление. Возможностью не учиться, и получать не выше той ступени образования, на которую ты претендуешь.

Подтверждение этим мыслям я нашла в труде В.А.Никитина «Образовательная политика»…Что же привело меня к «политическим» размышлениям? Собственная практика. Я начала 9 лет назад заниматься дома со своим ребенком первоклассником, через два года объединилось несколько семей, и еще через два в нашем центре семейного образования было 25 детей. И было бы еще больше, если бы позволяли условия. Без всякой рекламы, родители сами находили нас. Родители ищут альтернативу, это показала осада школ накануне 1 апреля. Пока среди того, что знают, понимают, многие из них и не догадываются о существовании семейной формы).

Что же показала мне моя практика?

– Что прав К.Д. Ушинский, говоривший: «Осмотрев множество заграничных школ, я пришел к убеждению, что начальное образование более уместно в семье, чем в школе. Или же в такой школе, атмосфера которой вполне проникнута семейным духом…Необходимо помогать матерям в деле практической подготовки к обучению своего ребенка».

– Что на семейной форме, дома или в центрах, дети имеют гораздо более высокий шанс научиться учиться и выстроить свою индивидуальную образовательную траекторию, (для детей, приходящих к нам из школы приходится осуществлять «реабилитационную» работу).

– Предметно и ресурсно они могут быть не так хорошо обеспечены, как в школе, но ценность самого учения для них выше, да и уровень академической подготовки зачастую выше.

– Ребята формируются свободными, в большинстве случаев понимающими, чего они хотят в жизни.

Много еще наблюдений и убеждений я вынесла из своей практики. Надеюсь, они найдут свое применение в проекте, над которым мы сейчас работаем – образовательного центра, который бы осуществлял тьюторское сопровождение семьи в образовательном процессе,

И давал бы возможность выбора (второе важное слово) и родителям, и детям.

Кажется, именно о нем так много говорится в связи с новым стандартом?

Основная моя претензия к стандарту – универсализм, отсюда и громоздкость и невыполнимость. Качества, которые приобретаются естественным путем в открытом образовании, невозможно «выработать» в учащихся через подробную регламентацию.

Одна из простых вещей, которая все время теряется из виду – содержание образования – это содержание участвующих в нем личностей. Будут личности взрослых, любящих и умеющих учиться, воспринимающих мир целостно, могущих интегрировать знания, владеющих способами самообразования и способные их передавать – будет соответствующее содержание процессов, в которых они участвуют в качестве обучающих, а еще лучше – сопровождающих в процессе обучения.

Не сомневаюсь, что вне школы – таких личностей много. Надо оформить право преподавания для них. У меня нет классического педагогического образования (считаю это плюсом). Но любой человек с высшим образованием ( да и без него), кто откроет в себе призвание заниматься с детьми – за 5-9 лет в практике, способен стать преподавателем- технологом, владеющим блоком предметов. И это очень экономная модель.

Я считаю важнейшим историческим моментом принятие в 1992 году статьи о семейном образовании, экстернате и самообразовании. Это реально дало возможность расти и развиваться неформальным объединениям…. Но реальность прошедших неполных 10 лет – это реальность борьбы, конфронтации, отстаивания прав, и не всегда с победой тех сил, которым законодательно предоставлено право делать выбор.

Именно в этой части (выбора) я поддерживаю курс, взятый в стандарте. И плохо понимаю тех, кто возмущается предлагаемыми изменениями как тем, что направлено против качественного образования. Почему в массовом сознании сидит образ школы, как этакой стиральной машинки, которую надо начинить как можно больше различными образовательными порошками и полоскателями и прокрутить в ней детей, как следует – авось соприкасаясь со всем побольше – выйдут физики, математики (некоторые), будущие инженеры, а все поголовно – с целостным взглядом на мир – мне этого не понять.

Качественное или точнее истинное образование является результатом свободного участия в осмысленной деятельности. Именно такая практика формируется в различных альтернативных объединениях, центрах, и при ее развитии и умножении может стать просто спасительной для страны.