ЭССЕ О ТЬЮТОРСТВЕ «МОЁ – НЕ МОЁ»

Автор: Ижболдин Д.В., студент магистерской программы Школы педагогики ДВФУ «Психолого-педагогическое становление личности в образовании»

Сегодня я впервые столкнулся с профессиональным стандартом тьютора, ощутил двойственное состояние. С одной стороны, многое в нём было очевидно «моё»: работа с субъектностью ученика, поддержка индивидуальной траектории, навигация в образовательном пространстве. С другой — я ясно видел, насколько это отличается от привычных представлений о педагогике, и насколько часто тьютор в реальной организации воспринимается как «непонятная надстройка» над привычными ролями.
В опыте ВДЦ «Океан» эта коллизия проявилась максимально чётко. Почти все участники образовательного процесса были уверены: тьютор – это тот же педагог, только с другим названием. Разница между картированием и анкетированием воспринималась как формальность. Само понятие «индивидуального образовательного маршрута» казалось чем-то академическим, не имеющим отношения к живым детям. В такой ситуации мой интерес к тьюторству как раз и проявился: я увидел зону, где профессиональный стандарт вступает в противоречие с привычными практиками.
И именно здесь я почувствовал, что тьюторство – это «моё».
Мне близка центральная идея стандарта: тьютор не обучает содержанию, а открывает пространство возможностей. Это отличается от педагогического контроля и привычной роли «знающего». В моей логике образования важнее не транслировать знания, а помогать человеку обнаруживать собственные основания для движения. Поэтому функция тьютора «поддержка субъекта в проектировании собственного маршрута» для меня органична.
Также мне подходит часть стандарта, связанная с анализом образовательной среды. Я привык работать с большими системами — учреждениями, командами, пространствами. У тьютора есть право и обязанность видеть связи, ресурсы, барьеры, а затем превращать их в возможности для ребёнка или взрослого. Это подходит моему образу действия: не заменять собой движение ученика, а создавать условия, в которых это движение становится возможным.
«Моё» — это и работа с рефлексией. Мне всегда было важно, чтобы человек понимал, что делает, зачем делает и как интерпретирует свой опыт. Без рефлексии тьюторство превращается в администрирование. С рефлексией — это уже работа с субъектностью.
Но в стандарте есть и зоны, которые для меня «не совсем мои». В частности, я не разделяю механистический подход к фиксации результатов. Формализованная отчётность, требование приводить любые процессы к измеримым показателям — это ограничивает живые процессы становления. Я готов работать с данными, но только если они не подменяют собой смысл.
Не моё — это и представление о тьюторе как об «универсальном решателе». В реальности тьютор не принимает решения за ученика и не несёт за него ответственность. Он лишь выстраивает рамку, в которой возможен самостоятельный выбор. Там, где от тьютора ожидают ежедневного контроля и давления — это уже не тьюторство.
И ещё одно «не моё» — работа в условиях, где тьюторство подменяют педагогическими или административными задачами. Если тьютора просят «провести мероприятие» вместо сопровождения, «объяснить детям тему» вместо навигации или «просто собрать анкеты» вместо картирования, — это не соответствует ни моей профессиональной позиции, ни самому стандарту.
Тем не менее, опыт «Океана» показал: тьюторство действительно необходимо. Когда детям разрешили строить свои ИОМ, стало ясно, что они способны на гораздо большее, чем им обычно позволено. Они выбирали темы, с которыми готовы работать. Они обсуждали собственные цели, а не навязанные. Они действовали взрослее, чем от них ожидали.
И в этот момент для меня окончательно прояснилось: тьюторство — моё.
Потому что в центре не педагогическая управляемость, а становление человека.
Потому что работа тьютора — не обучать, а освобождать пространство выбора.
Потому что тьютор — это не роль, а позиция.
Профессиональный стандарт лишь фиксирует то, что давно является частью моего способа мыслить и действовать: уважение к субъекту, внимание к его траектории и способность видеть за образовательной системой не нормы, а людей.